我们知道计算机三大核心组件:CPU
、内存和硬盘,其中CPU
的处理速度是最快的,CPU
的处理速度远远大于将数据从硬盘加载进来的速度,所以就导致CPU
大部分都是空闲处于等待从硬盘加载数据这个流程上。然后就引入了内存,CPU
从内存读取速度得到很大提升,然而依然存在很大瓶颈,为了提升CPU
处理效率,生产厂商就在CPU
上引入缓存Cache
。
CPU Cache
常见的如上图采用三层缓存架构,L1、L2
一般位于CPU核
内部,而L3
位于CPU核
外部,一般用于多个CPU
核之间数据共享。CPU Cache速度要远远大于内存的,所以,CPU Cache
的出现主要是为了缓解CPU
和内存
之间速度不匹配问题。
为了提升CPU
性能CPU
厂商引入CPU Cache
概念,但是会带来一个问题:缓存一致性。L1、L2
都位于CPU
核内部,CPU
可能存在多个核,它们之间缓存可能就会存在一致性问题。
CPU Cache
会带来缓存一致性问题,那怎么去解决这个问题呢?有几种解决方案,其中比较通用的各种厂商通常都会支持的一种方案就是MESI
协议,该协议就是用来解决CPU Cache
之间缓存共享数据的一致性。
MESI
是由四个单词首字母简写来的,这四个单词是用来描述cache line
在CPU Cache
中的四种不同状态:
Modified
):此cache line
已被当前CPU
修改过,内容和主存不一致;Exclusive
):此cache line
只存在当前CPU
中,其它CPU缓存中没有,且和主存保持一致;Shared
):此cache line
存在多个CPU
缓存中,且和主存保持一致;Invalid
):此cache line
已被其它CPU
修改,导致当前CPU
缓存中的数据无效;cache line是CPU Cache管理数据最小单元,即CPU Cache和内存之间交换数据最小单位就是cache line,如果需要将某个变量加载到CPU中,会把该变量所处的cache line都统一一起加载进来,所以这里就引入了伪共享概念,即修改cache line中的一个变量导致处于该cache line中的其它变量也一起失效。
多处理器时,单个CPU
对缓存中数据进行了改动,需要通知其它CPU
,也就是意味着,CPU
处理要控制自己读写操作,还需要监听其它CPU发出的通知,从而保证最终一致。
图片来源于网络
状态之间相互转换详细说明如下:
图片来源于网络
举个例子说明下,现在有个cache line
位于CPU0
和CPU1
中,所以,这个cache line
状态是Shared
共享态,现在CPU0
需要对cache line
中的一个变量进行修改,大致流程如下:
S
,这时就需要先发送invalidate
失效通知给CPU1
;CPU1
收到invalidate
失效通知后进行数据失效处理,将CPU1
中对应的cache line
状态标记为I
,然后发送ack
给CPU0
进行确认;CPU0
收到ack
后,就开始对cache line
中数据进行修改,修改完成后将cache line
状态标记成M
;CPU
需要读取这个变量值时,CPU0
将处于M
状态的cache line
同步到主存中,然后其它CPU
就可以从主存中读取到变量最新值,这时cache line
状态变成了S
。上面分析了如何通过MESI
协议解决CPU Cache
的一致性问题,但是却存在性能问题。如红色框框标记这个区间内,CPU0
是一直处于等待状态的,现在计算机CPU
核数都比较多,可能要等所有的CPU
核都返回ack
确认消息后才能继续工作,造成CPU0
资源被白白的浪费。
如何去解决MESI
带来的CPU
性能问题呢?这时候store-buffer
就出场了。store-buffer
是处于CPU
核中的另一个缓存,当存在修改时,把修改直接放到store-buffer
中,store-buffer
后台异步方式发送invalidate
通知到其它CPU
以及处理ack
确认等工作,这样CPU
就可以不用傻傻等待了。
还以刚才场景为例,CPU0
修改cache line
后,直接丢给store-buffer
,让store-buffer
处理后续和其它CPU
同步问题,自己可以接着干下面工作,store-buffer
采用异步方式发送invalidate
通知和处理ack
,这样CPU0
就不会存在长时间阻塞问题,提示了CPU
性能。
store-buffer
的引入虽然提升了CPU
的性能,但是却引入了一个很大问题:数据不一致。CPU0
中的cache line
被修改后直接丢给store-buffer
,store-buffer
是异步处理方式,这时CPU0
继续处理后续工作,其它CPU
的cache line
由于还没有来得及通知可能还是旧数据,这就出现数据不一致问题。
比如下面代码可能存在这样一种场景:
CPU0
执行cpu0()
这个方法,首先将value
值修改为10
,假如value
这个变量是S
状态,其在CPU1
中也存在;CPU0
执行完value
修改后,将修改直接丢给store-buffer
,然后执行isFinish = true
,假如isFinish
变量只有CPU0
中有,其状态是E
,然后修改后状态变成M
;CPU1
执行while(!isFinish)
时,因为CPU1
中没有变量isFinish
,只有CPU0
中有最新数据,这时CPU0
会把自己缓存的isFinish
刷新到主存中,然后CPU1
从主存中读取到isFinish
最新值true
;继续向下执行assert value == 10
,虽然CPU0
已经把value
设置成了10
,但是可能CPU0
的store-buffer
还没有发送出通知过来,导致CPU1
中value
还是旧值3
;上面分析场景来看:明明cpu0()
方法中先执行value=10
赋值,再去执行的isFinish=true
赋值,但是在cpu1()
方法中读取到了isFinish
最新值,value
却读到的是旧值。给人一种指令重排假象,这种就是伪指令重排,表面上像是发生了指令重排,实质上并没有进行指令重排,而是由于CPU
缓存不一致造成的。
那怎么去解决这个问题呢?这里就引入了内存屏障。
在cpu0()
方法中两个语句中间插入一个内存屏障指令smp_mb
(伪代码),该指令作用就是保住CPU0
的store-buffer
中任务都同步完成后才能执行后续操作,也就保证CPU0
上发生的修改对其它CPU
都是可见的,然后再去执行后面语句。所以,这样就保证了CPU1
中读取到isFinish
最新值时,value
也一定是最新值,从而解决了上面所说的问题。
内存屏障就是把store-buffer
由异步执行变成同步执行的过程,store-buffer
进行同步是个相当耗时的过程,需要发送invalidate
通知到所有关联的CPU
上,然后CPU
接收到通知进行处理,处理完成后反馈ack
,等获取到所有CPU
反馈回来的ack
才能继续向下执行。为了对内存屏障进行优化,又引入了invalidate queues
(失效队列)概念。
如上图,store-buffer
将invalidate
通知发送到其它cpu
,其它cpu
接收到invalidate
通知后放入到invalidate queues
后直接反馈ack
,因为处理invalidate
也是比较耗时的工作,通过invalidate queues
引入,缩短了store-buffer
同步的时间。
还是刚才那个场景,引入invalidate queues
后,需要在cpu0()
和cpu1()
两个方法中都插入一条内存屏障才能实现之前效果。
CPU0
其实只需要把store-buffer
同步出去即可,保证在cpu0()
方法中的修改及时对其它CPU
可见,插入内存屏障导致CPU0
同时也会把invalidate queues
处理掉,这是没有必要的一步;另一点,CPU1
为了实现数据可见性,只需要把invalidate queues
处理完就可以获取到value
最新值,执行assert value == 10
判断就没有问题了,插入内存屏障导致store-buffer
中任务被处理同样是没必要的一步。
所以,对内存屏障进行优化,细分出三种类型:
store-buffer
中的任务都被处理完成,才能继续后续操作,避免因指令重排导致的后续的写操作提前到这个写操作之前;invalidate queues
中的任务都被处理完成,才能继续后续操作;store-buffer
和invalidate queues
中的任务都被处理完成才能继续后续操作;所以,对上述代码优化后就是如下情形,只需要在cpu0
方法中插入写屏障,cpu1
方法中插入读屏障即可。